Сообщение редактировано 10:15 – 20 Май 2010 пользователем tank

---

Кто был на последней сессии Совета депутатов ? Какие там обсуждались вопросы ? Грят там какие- то острые моменты были ..между Бойко и Федотовым..

Сообщение редактировано 10:13 – 30 Сентябрь 2010 пользователем gris

---

РАССКАЖУ О СЕССИИ ИСКИТИМСКОГО СОВЕТА

Сегодня, 28.09.2010г состоялась сессия Совета. Когда я пришел на нее, на столе у секретаря лежало 11 папок с депутатскими документами. (из 25 депутатов). Сессию открыли при наличии всего 14 депутатов примерно в 10-25, помимо депутатов в зале было еще 20 человек(я, Глава, корреспонденты, работники администрации). В 10-30 подошел еще один депутат. Такой посещаемости я еще, признаться, не видел. Обычно кворум считался в 16 душ, но сейчас его, возможно, понизили до 50%. Как избиратель и гражданин я, например, вижу в этом понижении кворума элементарное неуважение к народу, поблажку депутатов к своему разгильдяйству и ловушку для народа. При таком пониженном кворуме проталкивать через Совет какие-либо шкурные и антинародные решения гораздо проще…
В повестке дня было 10 вопросов, потом добавили еще один, стало вопросов 11.
1. Первым, вне очереди, по вопросу подготовке к зиме, выступил С. Г. Горгулько, бердчанин, информацию про которого мне почему-то никто так и не сообщил, хотя я о ней спрашивал бердчан. Доклад депутатам был представлен в виде пояснительной записки, достаточно информативной и обнадеживающей в полной готовности города к зиме. Вопросов не было. Решение, одобряющее подготовку к зиме было тут же принято.
2. Вторым вопросом был вопрос о выделении земли под коттеджное строительство на месте бывшего автодрома, слева от федеральной трассы между рекой Койниха и шипуновским выездом из Искитима через переезд ж/д.
Это примерно 10 га. Главный архитектор города довольно толково рассказала, используя компьютерные слайды о месте, о предлагаемых проектах застройки этого участка. Упомянула она и про публичные слушания по этому вопросу, на которых присутствовало 54 человека. (?!) Я уже неоднократно говорил о том, что власти научились процедуру публичных слушаний превращать в свою противоположность, в этакий административный междусобойчик, "пригоняя" на слушания мобилизованный чиновничий планктон.
После доклада я был единственным, кто задал ей несколько вопросов, поскольку посылал запрос о зараженности почв этого участка. Дело в том, что мною в Интернете был найден отчет Ростовского сельхозинститута, который проводил подобные исследования об экологическом вреде автодорог. Результат таков: на расстоянии до 150 м от трассы превышение ПДК по тяжелым металлам в земле составляет в 11 раз и практически не зависит от расстояния от трассы. Это значит, что заражение происходит и еще дальше от трассы. Заражение зерна и семечек, выращенных на этой земле превышает ПДК в 5-6 раз и делает их непригодным для людей и скота.
Именно на это я обращал внимание архитектора, и она в своем выступлении заверила, что анализы почв были проведены и результаты показали их безопасность. Заключения эти можно посмотреть у нее. Я попросил их вывесить в интернете.
Спросил я ее и о старых могилах, которые бывают видны на этом участке их окон электрички. Да, там было мусульманское кладбище, его не тронут, поскольку существует норматив ничего не строить на таких местах.
Сказав спасибо за ответы, я сел на место, а решение было депутатами тут же принято
Чтобы не перегружать пост, об остальном сообщу позже…

РАССКАЖУ О СЕССИИ ИСКИТИМСКОГО СОВЕТА

(Продолжение)
3-4. Третьим и четвертым вопросами были вопросы бюджетные. Суть их была в корректировке плановых цифр бюджета по результатам полугодия. Доклады делала С. Г. Коровина, начальник управления финансов и налоговой политики. Доклады хорошо иллюстрировались компьютерными слайдами на экране, где различные диаграммы показывали распределение бюджетных средств по статьям расходов в сравнении с соответствующим периодом прошлого года. Недостатком подготовки этого доклада я считаю то, что эти картинки не были вручены депутатам в дополнение к бумагам по бюджету. потому что в бумагах расходы бюджета были расписаны очень подробно, но не было сравнения с прошлым годом. Такая форма подачи материала затрудняет анализ, которым, правда, никто и никогда не занимался как среди депутатов, так, скорее всего, и среди администрации. По меньшей мере следов какого-либо анализа в докладе мною не почувствовалось.
Я спросил докладчицу только, есть ли эти картинки в интернете. Она ответила, что есть на сайте администрации. Обсуждения доклада на сессии не было. Председатель бюджетной комиссии сказала, что все было одобрено комиссией. Решения по обоим вопросам депутаты принимали практически моментально, за 1 минуту.
5. Пятым был вопрос о назначении аудитора ревизионной комиссии. Депутатам было роздано Представление Главы Искитима на Гусельникова Александра Васильевича, 1981г рождения, окончившего Новосибирский аграрный университет(2003г). Работал 2003-2005 в агрофирме "Лебедевская" бухгалтером, 2005-2010гг работал в МРИ ФНС РФ №12 по НСО, дорос до замнача отдела камеральных проверок. С февраля 2010 работает в отделениии "Россельхозбанка" в г. Искитиме. Сам кандидат тоже был на сессии, встал и показался депутатам.
Утвердили его без проблем.
Уже после я задал вопрос, почему депутатское положение о ревизионной комиссии предусматривает, что именно Глава предлагает человека, который обязан выявлять его ошибки и возможные злоупотребления. Разве само по себе это не является фактическим отказом депутатов от реального контроля за деятельность Главы, как того требует Закон?
Федотов в ответ на это заявил, что аудитор работает по плану, составленному депутатами, поэтому неважно, кто будет аудитор, и нельзя утверждать, что депутаты не контролируют Главу. На мой взгляд, это можно было бы принять за аргумент, если не знать, как в действительности участвуют депутаты в составлении подобных планов. Как они изучают свои документы, как принимают решения, как за них голосуют…
Сказал свое слово по этому поводу и Глава Искитима В. Г. Пфейфер. Он заметил, что закон подразумевает вариант, когда должности Главы города и главы администрации разделены, и тогда никакого противоречия нет. А вот у нас эти должности совмещены, но мы вынуждены закон выполнять, поэтому в положении о ревкомиссии такая ситуация и возникла. Я, хотя и усомнился, но не стал возражать, решив дома уточнить требования ФЗ на этот счет.
Придя домой я открыл Закон № 131-ФЗ Ст 38. Контрольный орган муниципального образования. Эта статья гласит:
2. Контрольный орган муниципального образования формируется на муниципальных выборах или представительным органом в соответствии с уставом муниципального образования
Это значит, что Закон не дает никаких рекомендаций о том, чтобы глава города или глава администрации представлял аудитора контрольного органа или принимал участие в его формировании. Поэтому все, что сделано в искитимском уставе насчет представления Главою аудитора, это результат холуйского усердия депутатов с целью создания для Главы режима реальной бесконтрольности. Ну сами посудите, будет ли аудитор копать под человека, который пригласил его на еще один источник дохода. Ведь не даром же работает аудитор…

Продолжение следует…

Бред какой то. И что дают цифры "количества людей живущих в условиях недостатка жилой площади ( меньше 18-19 м)? Почему нет цифр числа людей, живущих в условиях избытка жилой площади?" заберете у вторых и отдадите первым как в 17-ом?
Люди будут покупать жилье когда у них будут средства и желания а не ваши циферки.

Грис вы идиот или я уже спрашивал?
Стоимость жилья и его уровень определяют застройщик, заказчик и инвестор.
Кто платит за стройку, администрация?

Жилищная политика решается через льготное кредитование, субсидирование, льготы, гос.заказ.