№10
8. – 9.01.2010г
Статья 18. Правотворческая инициатива граждан
1. Инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом на территории городского округа, может выступить с правотворческой инициативой, то есть внести в органы местного самоуправления городского округа проект муниципального правового акта в порядке, установленном решением Советом депутатов города.
2. Минимальная численность инициативной группы граждан для внесения правотворческой инициативы составляет 3% от числа жителей городского округа, обладающих избирательным правом.
3. Проект муниципального правового акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления городского округа, к компетенции которых относится принятие соответствующего акта, в течение трех месяцев со дня внесения. Представителям инициативной группы граждан должна быть обеспечена возможность изложения своей позиции при рассмотрении указанного проекта.
4. Мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, должно быть официально в письменной форме доведено до сведения внесшей его инициативной группы граждан.
Комментарии:
1. Объясняю, в чем ублюдочность и антинародность этой статьи искитимского Устава.
Закон № 131-ФЗ в аналогичной Ст.26 гласит «Минимальная численность инициативной группы граждан устанавливается …(уставом) и не может превышать 3% от числа … (избирателей).» Из этого текста и смысла Закона следует, что численность инициативной группы может быть любой цифрой, меньшей 3, – и 0.3%, и 0.03%, и 0.003%. А наши горе-депутаты устанавливают максимально возможную норму, тем самым холуйствуя перед чиновниками, максимально затрудняя народу выход народных правотворческих инициатив.
Ведь что такое 3% при 50 000-х избирателей? Это 1500 человек, которых автору инициативы надо убедить подписать этот документ, которым надо разъяснить подробно, в чем его польза для народа. И делать это придется в условиях отсутствия гласности, при невозможности использовать СМИ, в условиях культивируемой социальной пассивности населения, в условиях правового невежества народа и его откровенной трусости, что-либо подписывать.
Кроме того, это еще и немалые траты. Человек же не будет бегать с одним экземпляром документа, их надо много. Да и 500 подписей, – это же сколько листов надо? А копия листика –1.5 - 3руб. Так что, если действовать строго по статье, то правотворческая инициатива в такой геморрой выльется для автора, что мало у кого к ней возникнет охота. Именно на это статья и заточена, в этом и антинародность ее 3-х %.
Ведь любая полезная для искитимского народа инициатива зарождается сначала в голове у одного человека. Сколько человек вокруг он может убедить в ее полезности, не влезая в крупные расходы по тиражированию документа с изложением идеи и ее полезности. Ну, 5-10 человек. Вот давайте и сделайте минимум этого количества людей нормой. 5 человек – 0.01%. И этого будет вполне достаточно, чтобы депутаты рассмотрели правотворческую инициативу из народа. Не слишком уж заняты у нас депутаты, не слишком много можно ожидать инициатив из народа при нынешнем положении дел. И такое решение, такое изменение Ст. 18:
- не будет противоречить Закону № 131-ФЗ,
- будет уважительным по отношению к праву народа на правотворческую инициативу,
- будет достаточным основанием для уважения депутатов и их решений в народе.
2. А срок в 3 месяца для рассмотрения инициативы в п3 разве не издевательство над людьми? Даже государственные структуры, куда пишут сотни писем, обязаны по Закону отвечать в течение 1 месяца! И потом фраза Закона – «в течение 3 мес» вовсе не запрещает депутатам сократить этот срок до, например, 10 дней. Ведь не все же депутаты будут заниматься этим делом, а какая-то их группа, что мешает ее собрать через день-два после получения письма, пригласить авторов письма, обсудить с ним полезность инициативы, ее реальность и дать предварительное заключение, чтобы на ближайшей сессии принять окончательное решение. В случае возникшего конфликта по инициативе такой подход позволит и ее авторам подготовиться к сессии.
Почему в Ст. 18 не предусмотрена публикация в СМИ этой инициативы для проверки общественной реакции на нее. Почему не организовать общественные обсуждения этой инициативы в зале заседаний Совета после ее публикации?
Все это можно и нужно сделать депутатам, если они считают себя честными людьми по отношению к искитимскому народу. Если же ничего не менять в этой статье, то она содержит вполне идеальные условия для того, чтобы любую правотворческую инициативу народа можно было легко и втихую похерить депутатами-пофигистами совместно с чиновниками в виде «мотивированного решения» о нецелесообразности этой правотворческой инициативы и ее отклонении голосованием депутатов.
3. Чтобы разрушить скрытую антинародность Ст. 18, чтобы сделать деятельность депутатов более честной по отношению к народу, Ст.18 следует дополнить п5 примерно следующего содержания:
5. Правотворческие инициативы искитимского народа по внесению поправок и дополнений к Уставу Искитима, касающиеся интересов, прав и свобод искитимского народа, должны быть одобрены депутатами и внесены в Устав в обязательном порядке, если они не противоречат действующему законодательству РФ и НСО. Бремя доказательства о противоречии народных поправок действующему законодательству РФ и НСО возлагается на Совет депутатов.
Только такая поправка избавит Ст. 18 от всей ее антинародности и, наоборот, поставит Ст. 18 на службу искитимскому народу, на защиту прав и свобод искитимского народа, на развитие и совершенствование искитимского местного самоуправления. Эта же поправка заставит депутатов Совета честно служить искитимскому народу, на деле защищать его права и свободы.
ВЫВОДЫ:
1.Статья 18 Устава Искитима в ее нынешнем виде вполне антинародна. Она способствует максимальному затруднению для оформления правотворческих инициатив, максимальной волоките с их рассмотрением, содержит идеальные условия для отклонения этих инициатив под любым надуманным предлогом, который будет выдаваться под видом «мотивированного решения».
2. Чтобы Ст. 18 стала реально защищать право народа на правотворческие инициативы и право народа на их реализацию, необходимо:
- норму численности инициативной группы уменьшить до 0.01% (5человек),
- сроки рассмотрения депутатами народных инициатив совместно с их авторами сократить до 10 дней, а сроки вынесения решения Совета – до ближайшей сессии Совета,
- предусмотреть публикацию народной инициативы в СМИ,
- предусмотреть общественное обсуждение народных инициатив в зале заседаний Совета в удобное для желающих обсуждать время,
- внести в Ст. 18 Устава Искитима п5 из Комментариев к Ст. 18.
Статья 19. Публичные слушания
1. Для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского округа Советом депутатов, Главой города могут проводиться публичные слушания.
2. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, Совета депутатов, Главы города.
3. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Совета депутатов, назначаются Советом депутатов, а по инициативе Главы города — Главой города.
4. На публичные слушания должны выноситься:
1) проект Устава городского округа, а также проект решения Совета депутатов о внесении изменений и дополнений в данный Устав, кроме случаев, когда изменения в Устав городского округа вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в Уставе городского округа вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами;
2) проект местного бюджета и отчета о его исполнении;
3) проекты планов и программ развития городского округа, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территории, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки;
4) вопросы о преобразовании городского округа.
5. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решением Совета депутатов и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей городского округа о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей городского округа, опубликование результатов публичных слушаний.
6. Результаты публичных слушаний подлежат официальному опубликованию в газете «Искитимская газета».
Комментарии:
1. О том, как проводятся в Искитиме публичные слушания, можно поиметь представление на портале «Искитимсити.ру» в разделе «О федотовщине». Именно там я достаточно подробно описал, как Главарь и Главнюк Совета депутатов А. А. Федотов проводил публичные слушания по Уставу, статьи которого разбираются в данной работе. Он просто похерил все мои замечания и предложения о том, что:
- Устав во многом несовершенен, вплоть до откровенной антинародности его отдельных статей,
- обсуждать эти недостатки Устава сейчас, на публичных слушаниях, нет смысла, поскольку это дело достаточно затяжное,
- жить без Устава городу нельзя, поэтому его надо принимать в том виде, в каком он есть, но принимать с обязательным условием его дальнейшей доработки через общественные обсуждения как самого Устава, так и предложений и дополнений к нему,
- обсуждение Устава и дополнений к нему следует проводить специально созданной уставной комиссией из депутатов и избирателей в равном составе,
- со своей стороны я готов предложить для общественного обсуждения и для внесения в Устав «Перечень прав и свобод искитимского народа», который составлен мною на основе анализа предыдущего Устава.
Все это было А.А. Федотовым просто отвергнуто, не поставлено на голосование присутствующих, не внесено в протокол публичных слушаний, скрыто от сведения депутатов и от искитимского народа, хотя речь шла о существующем документе, имеющем прямое отношение к правам и свободам человека и гражданина, а по Конституции РФ такие документы подлежат обязательному опубликованию.
Таким образом Главным в Искитиме защитником прав и свобод искитимского народа (по должности) А. А. Федотовым при проведении публичных слушаний по Уставу было нарушено все, что только можно нарушить (Конституция РФ, Закон № 131-ФЗ, Устав Искитима, Положение о проведении публичных слушаний, права и свободы искитимского народа). Эти нарушения были сделаны сознательно, нагло и бессовестно, в духе главарей и главнюков, в духе полного антипода своей должности, в духе полного извращенца смысла и обязанности должности Председателя Совета, – быть лидером в деле защиты прав и свобод искитимского народа и примером для остальных депутатов.
2. Так получилось, что в конце 2009г в Искитиме было проведено несколько публичных слушаний по разным вопросам. Об одном из них следует сказать особо, чтобы еще раз наглядно показать роль А.А. Федотова в подобных делах.
На слушаниях по бюджету и по Плану СЭР в ноябре 2009г были единогласно приняты мои предложения о том, чтобы в решения Совета по бюджету и по Плану СЭР был внесен п3 о том, чтобы в течение всего 2010г принимались от населения предложения и замечания по оформлению бюджетных документов и пояснительных записок к ним и предложения по документам к Плану СЭР. Учет этих замечаний позволит сделать эти документы к следующему году более совершенными.
Сделал я эти замечания и предложения неспроста, поскольку у меня было немало вопросов к документам по бюджету и по Плану СЭР. Обсуждать их на публичных слушаниях смысла не было, а создать условия для их неспешного, но обязательного, обсуждения в течение года было необходимо. К чести В. Г. Пфейфера, ведущего публичные слушания, он эти предложения поддержал, поставил их на голосование, и они были единогласно одобрены всеми присутствующими. В том числе и А. А. Федотовым.
Но позже, на двух последних сессиях Совета, именно А. А. Федотов, наплевав на решение публичных слушаний, на свое собственное голосование, выбросил из решений Совета по бюджету и по Плану СЭР эти п3. ( Кто он после этого? Как его можно называть? Есть ли у него честь и совесть?) Я дважды напоминал ему и депутатам об этом нарушении решения публичных слушаний, но он вновь нагло и бессовестно даже не поставил этот вопрос о внесении п3 на голосование депутатов. А в итоге получилось удобно для чиновников, – составителей бюджета и Планов СЭР. На любые замечания из народа по этим документам чиновникам можно будет плевать с презрением, поскольку ничто их не обязывает учитывать эти замечания. «В решении Совета такого пункта нет? – Вот и отвалите со своими поправками и предложениями!»
Вот так стремление угодить чиновникам, угодничество делают поведение человека враждебным к любым народным инициативам, делают его скрытым врагом прав и свобод искитимского народа, да и самого народа тоже. А все это происходит под личиной Главного Защитника прав и свобод искитимского народа.
3. Политику в отношении к публичным слушаниям в Искитиме вполне можно назвать ДИОДНОЙ. От слова «диод», – это электронный элемент, пропускающий ток только в одном направлении. Диодная политика – это пропуск инициатив сверху вниз, от власти к народу, и глухота в обратном направлении, от народа к власти. И депутаты играют в диодной политике главную роль, именно они обеспечивают запор народным инициативам и, наоборот, – холуйство Совета перед чиновниками администрации своим равнодушием, свои пофигизмом, своей гражданской трусостью, свои шкурничеством, когда личная выгода важнее общественного интереса и правды.
Как извращаются публичные слушания с помощью «маленьких чиновничьих хитростей»? Для этого приспособились:
- давать сообщения о публичных слушаниях в газете, и не просто в газете, а в ее официальном приложении, которое вообще мало кто читает,
- но даже это сообщение мельчайшими буквами порой дается не под своим названием, а в составе решения Совета, которое вообще никто не читает,
- назначать слушания в рабочее время рабочего дня, чтобы никто из работоспособного населения попасть на них не мог,
- массовку слушаний приноровились создавать за счет мобилизации чиновничьего планктона из муниципальных учреждений, которому все пофигу, и они проголосуют за все, что прикажут,
- никаких серьезных общественных обсуждений не проводится, никаких специальных объявлений в людных местах не делается,
- любые инициативы и предложения снизу просто замалчиваются, игнорируются под разными предлогами, включая обещания рассмотреть их позже Советом, чтобы их позже похерить и забыть.
4. Поэтому эта Статья 19 нуждается в серьезно доработке, чтобы покончить со всеми извращениями искитимских «публичных слушаний» в части народных инициатив и особенно в части инициатив по внесению поправок и дополнений к Уставу. Для этого необходимо, чтобы:
- положение о проведении публичных слушаний по инициативам населения, по поправкам к Уставу были тщательно прописаны в Ст 19, а не где-то в отдельных документах, которые мало кому известны и доступны,
- публичные слушания проводились в выходные дни, с обязательным объявлением о них во всех людных местах, на остановках и в автобусах,
- все народные инициативы о поправках к Уставу должны быть опубликованы в СМИ и в Интернете с разъяснением их сути авторами этих инициатив. То же самое делается в людных местах вместе с объявлением о публичных слушаниях,
- публичные слушания по народным инициативам проводятся под председательством двух сопредседателей, один от Совета депутатов, другой от авторов инициативы, оба с равными правами,
- поправки к Уставу, не нарушающие действующего законодательства РФ и НСО, одобренные голосованием на публичных слушаниях обязаны вноситься в Устав Искитима на ближайшей сессии Совета без изменений.
- бремя доказательства того, что народная поправка к Уставу противоречит действующему законодательству РФ и НСО возлагается на Совет депутатов,
- народные поправки к Уставу, вызвавшие при их обсуждении конфликт среди участников публичных слушаний, отправляются на доработку совместной конфликтной комиссией из депутатов и авторов поправки в равном составе. Комиссия формируется на публичных слушаниях. Доработанные решения комиссии выносятся на ближайшую сессию Совета для рассмотрения и одобрения депутатами. Результаты работы конфликтной комиссии публикуются.
ВЫВОДЫ:
1. Сложившаяся практика проведения публичных слушаний в Искитиме с помощью «чиновничьих хитростей» и при откровенной недобросовестности Председателя Совета и депутатов является вполне антинародной, поскольку препятствует осуществлению любых народных инициатив и особенно по части изменений Устава Искитима. Поэтому Статья 19 Устава нуждается в серьезной доработке в части ликвидации любых препятствий для осуществления народных инициатив, включая инициативы по доработке Устава.
2. Для этого Ст. 19 должна содержать подробные процедуры проведения публичных слушаний по народным инициативам, включая инициативы по доработке Устава.
3. За основу этих процедур проведения публичных слушаний по народным инициативам можно взять предложения из п4 Комментариев после их общественного обсуждения и возможной доработки.
- * * * -
Подписка на новости: 
Вход 
Регистрация
Форум
Поиск