FEED Подписка на новости: RSS | E-mail | Яндекс.Лента | Twitter

На смену лампочке Ильича идет Диод Чубайса

Июль 1, 2010 tank  

Люминесцентные энергосберегающие лампы устарели, еще не будучи введенными в обязательное применение. Президентская комиссия по модернизации, ранее делавшая на них ставку, планирует заменить их сразу на лампы светодиодные. Светодиод, если кто не знает, это такая маленькая светящаяся штучка, которую можно встретить в современных фонариках. Они же мигают разноцветными огоньками на корпусах всевозможных гаджетов, компьютеров, подсвечивают дисплеи в дорогих ноутбуках и т. п. Если их собрать много в одном месте, получится светодиодная лампа. Хорошая, но дорогая.

Как сообщают «Ведомости», сегодня в Ханты-Мансийске президентская комиссия по модернизации собирается одобрить идею грядущей замены ламп накаливания на светодиоды, а не на люминесцентные энергосберегающие лампы, как предполагалось ранее. В проекте решения комиссии Минэкономразвития, Минпромторгу и Минфину поручено до 1 июня 2010 года представить предложения «по развитию производств и ускоренного распространения светодиодных источников освещения».

Доводы против внедрения люминесцентных энергосберегающих ламп таковы: их нужно специальным образом утилизировать, технология их производства достигла предела эффективности, и правильнее сразу перейти на более перспективные технологии. Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков также признает эти преимущества светодиодных ламп, но говорит, что вопрос пока прорабатывается. Аргументов против массового внедрения светодиодов два: их высокая цена и возражения Роспотребнадзора, говорят член комиссии и сотрудник Минпромторга. Сейчас санитарно-эпидемиологические нормы (СанПиН) не предполагают такого источника освещения, как светодиоды.

Но это – не беда. Роспотребнадзору по итогам заседания комиссии будет поручено изменить СанПиН. Специалисты Роснано уже разработали нужные изменения. Роспотребнадзор возражал против применения светодиодов в дошкольных и лечебных учреждениях, потому что направленный тип освещения может негативно влиять на здоровье. Сделать исключения для этих учреждений склонен и вице-премьер Сергей Собянин, поддержавший изменение СанПиН в пользу светодиодов. В ближайшие месяцы в СанПиН будут внесены поправки, официально разрешающие светодиодное освещение общественных помещений. Вопрос насчет детских учреждений – более сложный, потребуются дополнительные испытания, признает он.

Восторг, да и только. «Изменения будут внесены»! А будут ли проведены исследования на предмет того, не представляет ли направленный светодиодный свет узкого спектра вреда для зрения? Об этом – молчок. И в самом деле, при чем здесь зрение, если назревает такой большой бизнес по переводу страны на светодиоды? А кто повредит зрение – поправит очками, ничего страшного. Опять-таки, кому-то – неплохой бизнес.

Зато через светодиодное мерцание можно будет передавать Интернет. Немецкие ученые уже придумали способ. То-то благодать настанет: куда ни пойдешь, а там – Интернет. Хотя слепым Интернет вроде ни к чему. Ну да ладно.

Светодиодные лампы будут стоить по 2000 руб. за штуку, и производить их станет Михаил Прохоров. Первое отечественное производство светодиодов должно заработать в этом году, оно принадлежит АО «Оптоган» (доля Группы «ОНЭКСИМ» Михаила Прохорова в ней – 50% + 1 акция, у Роснано – 17%, у РИК – 33% минус 1 акция). И гендиректор Роснано Анатолий Чубайс накануне заседания комиссии в Ханты-Мансийске успел рассказать президенту Дмитрию Медведеву о преимуществах своих светодиодов. По его словам, энергоэффективность по потреблению светодиодной лампочки будет в 7 раз выше обычной, по сроку службы (50 тыс. часов) она будет фактически вечной, а по качеству исполнения – «лучшей в мире». Как говорит гендиректор «Оптогана» Максим Одноблюдов, предприятие сможет производить в год 1,5 млрд диодов, из которых можно изготовить 1–2 млн светильников. Но это – примерно 10% потребности страны.

Светодиодные лампы – самые эффективные из всех существующих, но и самые дорогие. Продолжительность горения у нее в 30 раз выше, а потребление электроэнергии – в 10 раз ниже, чем у лампы накаливания. Для сравнения: энергосберегающие горят в 8 раз дольше, потребление энергии – ниже в 5 раз. Но лампа накаливания в рознице стоит 15-20 руб., энергосберегающая – 80-120 руб., а вот светодиодная – порядка 2000 руб.

Однако хочется обратить внимание на одну маленькую деталь, про которую все почему-то забыли. И лампы накаливания, и люминесцентные лампы часто не вырабатывают свой ресурс. Сгорают они не от старости, а от рывков напряжения в наших нестабильных электрических сетях . Но лампы накаливания – дешевые, это ладно. А что станем делать, если от рывков напряжения примутся сгорать дорогие светодиодные лампы? Ставить стабилизаторы, как когда-то при телевизорах? С ума сойдешь от их гудения. А без них никакой экономии не получится. Впрочем, для производителей светодиодов это еще лучше – больше будет спрос на их продукцию.

Источник: KM.RU

Похожие записи:

Комментарии

4 коммент. к статье «На смену лампочке Ильича идет Диод Чубайса»
  1. Имхо, на данный момент идеальной остается именно лапочка Ильича…

    Как-то решил я поэкономить. Взял и… заменил почти весь свет в квартире на эти самые энергосберегающие…

    По цветовой температуре подбирал, как положено.
    Но – не тот свет… Какой-то он “неживой”, при длительной нагрузке на глаза (монитор в моем случае) – эти самые глаза уставали явно сильнее, чем с обычными лампами накаливания.

    По электроэнергии я не заметил большой экономии. По крайней мере мне показалось, что за те почти два года, что у меня эти лампочки стояли, они себя не окупили нисколько.

    Стоят они значительно дороже. “Перегорают”, конечно, меньше – но тоже горят. Причем из 3-х случаев в двух они “перегорели” с неплохим дымовым эффектом. Не сильно дымным, но зато абалдеть каким вонючим :)

    Так что на данный момент я почти весь свет в квартире вернул к прежнему, ильичевускому варивнту – здоровье глаз важнее..

    Что касается светодиодных… На мой взгляд, они куда хуже по спектру, чем даже эти самые люмы. Кроме того, они имеюд относительно короткео время службы. Причем – что очень неприятно – не “сгорают” сразу как лампы накаливания, а чаще всего постепенно меняют свечение… И благо бы если бы просто тускнели. Нет. В тех, с которыми приходилось иметь дело, спектр по мере выработки ресурса смещался в сторону более холодных оттенков… Я не медик, но не думаю, что это полезно для зрения…

    Так что я пока вернулся к лампам накаливания…

    • TehnikSAN пишет:

      Энергосберегающие лампочки это очередные нанотехнологии нашего гос-ва.
      1. Прикиньте долю потребления электроэнергии цементного завода и все лампочки города.
      2. Энергосберегайки нельзя использовать в помещениях с кратковременным пребыванием людей.(туалет, ванна, коридор и т.п.)
      3. Интересный факт: на производство энергосберегайки тратиться энергии больше чем она сберегает. Однако.
      4. Утилизация до сих пор не решенна, и не будет решенна.
      5. Мерцание, особо вредно вкупе с ЖК мониторами.

      • п.2. Использовать-то их можно. Но смысла нет совсем, потму что схема лампы при включениях-выключениях потребляет ничуть не меньше обычной лампы.

        В общем – в быту их использовать крайне не рекомендуется – вредно для здоровья :)

        • TehnikSAN пишет:

          п2 тут суть в другом, эти лампы не предусматривают такое колличество циклов вкл/выкл, быстро выходят из строя, теряют мощность и спектр.

Выскажите своё мнение

Будьте корректны. Придерживайтесь темы и не опускайтесь до оффтопа. Комментарии модерируются. Для уникальных аватарок воспользуйтесь сервисом Gravatar.